Olharinfoco

Everybody Hurts - Adeus 2009!!!!!!!!!!!!!

noreply@blogger.com (Olharinfoco) — Wed, 23 Dec 2009 12:41:00 +0000

Há uma música do REM muito conhecida e cuja letra eu amo. Envio abaixo juntamente com a tradução. A música pode ser ouvida na rádio desse blog.

Everybody Hurts (REM) Todo Mundo Se Machuca

When your day is long	Quando seu dia é longo
And the night the night is yours alone	E a noite - a noite é solitária,
When you're sure you've had enough of this life	Quando você tem certeza de que já teve o bastante desta vida,
Hang on	Continue em frente

Don't let yourself go	Não desista de si mesmo,
'Cause everybody cries	Pois todo mundo chora
And everybody hurts, sometimes	E todo mundo se machuca, às vezes...

Sometimes everything is wrong	Às vezes tudo está errado,
Now it's time to sing along	Agora é hora de cantar sozinho.
When your day is night alone (Hold on, hold on)	Quando seu dia é uma noite solitária (aguente firme, aguente firme)
If you feel like letting go (Hold on)	Se você tiver vontade de desistir (aguente firme)
If you think you've had too much of this life	Se você achar que teve demais desta vida,
To hang on	Para prosseguir...

'Cause everybody hurts	Pois todo mundo se machuca,
Take comfort in your friends	Consiga conforto em seus amigos.
Everybody hurts	Todo mundo se machuca...
Don't throw your hand, oh no	Não se resigne, oh, não!
Don't throw your hand	Não se resigne
If you feel like you're alone	Quando você sentir como se estivesse sozinho.
No, no, no, you're not alone	Não, não, não, você não está sozinho...

If you're on your own in this life	Se você está sozinho nessa vida,
The days and nights are long	Os dias e noites são longos,
When you think you've had too much of this life	Quando você sente que teve demais dessa vida para
To hang on	seguir em frente

Well, everybody hurts	Bem, todo mundo se machuca
Sometimes, everybody cries	Às vezes, todo mundo chora
And everybody hurts, sometimes	E todo mundo se machuca, às vezes
But everybody hurts, sometimes	Mas todo mundo se machuca, às vezes
So hold on	Então aguente firme

(7x)	(7x)
Hold on	aguente firme, aguente firme...

Everybody hurts	Todo mundo se machuca

You're not alone	Você não está sozinho

Encontros e Desencontros - pequeno balanço de 2009!

noreply@blogger.com (Olharinfoco) — Wed, 23 Dec 2009 11:27:00 +0000

Sempre gostei muito de literatura, mas minha experiência com a leitura tomou um rumo diferente desde que conheci dois escritores unânimes. São eles Fiódor Dostoiévski e Franz Kafka. Lembro de quando li Kafka pela primeira vez. Eu tinha por volta de 16 anos e li um pequeno conto chamado "O artista da fome". Logo depois tentei ler "O processo" e, embora aquilo fosse um tipo de literatura muito difícil, eu gostava do que lia. Na época eu não possuia a consciência que tenho hoje a respeito daquela obra, mas me lembro que aquela leitura teve um impacto profundo em minha vida. Passei a procurar outras coisas e aos poucos fui criando quase que uma intimidade com Kafka e sua maneira de enxergar o mundo. Já minha experiência com o escritor russo se deu anos mais tarde e de forma muito mais tranquila. O primeiro livro que li foi "Crime e Castigo" e o livro é simplesmente delicioso. Não demorei muito, embora tenha me visto diante de inúmeras questões e dilemas morais na leitura que, é claro, como toda boa literatura não me respondeu nada.
O que mais amo nesses escritores, que fizeram uma longa escola (hoje talvez o escritor que melhor trabalha com uma perspectiva parecida é J. M. Coetzee) é o fato de lidarem com os principais dilemas humanos em toda a sua brutalidade. Há uma clareza assustadora tanto em Kafka quanto em Dostoiévski no sentido da evidência de que o "mundo" é sempre algo que construimos e têm muito mais a ver com o conflito (a guerra entre forças assimétricas para os que preferirem) do que com a paz. O que os tribunais produzem não são verdades, mas verdades produzidas por um jogo de forças. Os "grandes advogados" são sempre definidos pelas práticas do tribunal e pelo talento que possuem para jogarem um jogo em que a trapaça também faz parte. Em Dostoiévski a personagem mais ética e moralista aparece através de uma prostituta. No "Sonho do homem ridículo" somos levados para dentro do sonho de um homem que conquista uma certa pacificação ao notar que ele próprio faz parte do inferno, daquilo que sempre repugnou.
A imagem que esses autores me lançaram acerca da condição humana sempre me pareceu mais realista do que qualquer análise sociológica e eles sempre me ajudam a melhorar minhas questões e compreender que há sentido no exercício de torná-las maiores e mais complexas, ou seja, eles fazem com que eu me encontre justamente ao me desencontrar.
2009 foi um ano bastante dificil para mim, embora recompensador. Ingressei em meu doutorado, conheci pessoas admiráveis, tive grandes cursos, iniciei duas pesquisas, participei de eventos importantes e descobri por uma enfermidade vivida por minha mãe, bem como por um processo de redefinição de algumas de minhas relações o quanto somos frágeis. Continuo achando os monstros que invadem meus sonhos gigantes (como eu acho que Kafka e Dostoiévski mostram) e por isso aprendi humildemente a respeitá-los, aprendi que o segredo da vida não vive dentro de mim mas nas "relações" as quais estou envolvido e que na imensa maioria das vezes fogem a meu controle, aprendi que devo tentar ser mais paciente, sem dúvida, mas que também devo buscar apagar certas cicatrizes do passado por acreditar que as experiências são capazes de transformar completamente uma pessoa, ou seja, trazer o passado de volta nem sempre nos ajuda a entender o presente, sobretudo porque "passado" e "presente" são termos relativos e que devem ser cuidadosamente trabalhados. Jamais podem ser olhados da ótica dos acontecimentos simultâneos que levam a uma continuidade, mas sim da ótica de processos descontinuos que vão e voltam e que por isso não permitem "explicações". Por fim, acho que é preciso evitarmos as conclusões apressadas. Amadurecer é se jogar no interior do vulcão de nossas tensões para viver intensamente as experiências alegres e dolorosas e não pedir um "tempo" para o vulcão, pois para mim, em concordância com a frase que encabeça esse blog, temos que buscar olhos novos e não outras paisagens. 2009 foi um bom ano, apesar dos problemas, pois, aprendi definitivamente que me desencontrar por vezes pode ser o melhor caminho para me encontrar.

noreply@blogger.com (Olharinfoco) — Tue, 01 Dec 2009 23:10:00 +0000

Valores X Princípios

Uma das coisas mais difíceis da vida de um ser humano é estabelecer um vínculo comunicativo frutífero com aqueles que possuem um ponto de vista diferente do seu. O que chamo de Vínculo comunicativo frutífero é a possibilidade de chegar a um consenso e tomar uma decisão articulando uma lógica que permita transpassar os valores em jogo. Valores são sentidos originários do apego que temos a certas experiências capazes de tornar possível a consolidação de uma “identidade”, uma particularidade. Coisas do tipo “Sou São Paulino e amo meu time!”, “sou brasileiro e amo meu país!”, etc. Certamente a opção pelo clube de futebol não foi dada por uma escolha racional (e menos ainda àquela feita pelo país), mas sim porque “quando eu era criança meu pai me levava ao estádio e dividíamos uma experiência inesquecível a qual tenho vontade de transmitir ao meu filho e que só é apreensível de dentro da torcida do meu clube, uma vez que ela têm suas cores próprias, seu bairro, seu sistema classificatório, seu estádio, seus cantos específicos, etc.” (mas não é preciso reconhecer que o outro time também possui uma particularidade apreensível somente de dentro da “outra” experiência e que é justamente isso que torna uma coisa chamada "futebol" algo fascinante?). As experiências deste tipo nos fazem construir um lugar para nós e um lugar que se constitui a partir de uma corrente de solidariedade particular mas não são “boas para pensar”. Se por acaso um deputado maluco (e fanático pelo São Paulo) resolvesse inventar uma lei que obrigasse a todos os muros das escolas públicas de serem pintados com as cores do clube, haveria relatividade para esta questão? Obviamente não. Como não seria cabível um movimento anti ecológico, afinal, as gerações vindouras não podem (por princípio) pagar o preço das ações políticas conscientes de alguns em destruir o planeta (mesmo que inconscientemente este sofra certas conseqüências). Da mesma forma nenhum grupo religioso poderia se impor ao Estado ou dominar uma rede de televisão cuja concessão é pública por uma questão ligada ao princípio da diversidade religiosa, embora saibamos que isso aconteça.

O ponto central do meu argumento aqui é afirmar que nem tudo é relativo e que devemos aprender a observar e pensar com base em princípios (e isso é possível, ao menos para mim) e não em valores, pois quando colocamos nossos valores na disputa, ou seja, coisas do tipo “O São Paulo é melhor que o Corinthans”, jamais conseguiremos chegar a um consenso, a algo que nos permita crescer individual e coletivamente. O mais provável numa situação dessas é reconstruirmos hierarquias ao contrário de pensá-las.

Em alguns casos há sim como definirmos um “certo” e um “errado” (é errado matar judeus por serem judeus, por exemplo), inclusive em nossos desacertos pessoais mais banais. Até que ponto posso tomar decisões pautadas em sentimentos e experiências única e exclusivamente meus quando outra pessoa está envolvida? Por outro lado, até que ponto eu devo me anular para consolidar uma relação? Miss Dalloway dava festas para se esconder de seu próprio silêncio,mas a pergunta é: o que a levava a isso? Se ela tivesse um marido bacana e acolhedor, seria a melhor escolha dividir a angústia por trás dos seus silêncios com ele? Será que se ela as dividisse seria uma pessoa mais feliz? Não creio, ou melhor, o mais provável seria o contrário pois nesse caso ela se sentiria nua em sua frente, afinal é como nos sentimos ao nos relacionar com alguém que sabe todos os nossos segredos mais íntimos. Mas eu acho que um bom companheiro deve estar sempre disposto a ouvir e acolher.

É importantes guardarmos nossos segredos, mas muitas vezes precisamos de colo, acolhimento e não de alguém que olhe para nós e nos lembre o tempo todo aquilo que já sabemos, ou seja, que precisamos carregar nossa cruz sozinhos. Em momentos de muita fragilidade tudo o que queremos não é dividir o fardo dessa cruz, mas apenas a oportunidade de um descanso, de alguém generoso o bastante para nos permitir enxergar em seus olhos a compreensão desse peso que levamos sob as costas, dada a similaridade de nossa condição (humana). Estar junto também é aprender a ter a humildade de ser um pouco pai e/ou mãe nos tornando o porto seguro para aquele que amamos e quando não conseguimos nos sentir acolhidos na nossa condição por quem escolhemos partilhar uma vida as vezes acabamos vivendo de "festas", como miss Dalloway.

noreply@blogger.com (Olharinfoco) — Thu, 29 Oct 2009 15:21:00 +0000

CONTARDO CALLIGARIS

Clichês de vida e de morte

O soldado do tráfico quer ser um enlatado cultural, um produto de massa desejado

NA SEMANA passada, na zona norte do Rio de Janeiro, durante um conflito entre os traficantes do morro dos Macacos, na Vila Isabel, e os do morro de São João, em Engenho Novo, um helicóptero da Polícia Civil foi derrubado a tiros. Enquanto a guerra entre as facções do tráfico continua, a polícia tenta encontrar os responsáveis e, quem sabe, "reconquistar" esses e outros morros cariocas. Essa conjuntura produziu, ao longo da semana, numerosas mortes e algumas imagens assombrosas.
A mais comentada, Brasil afora, foi uma fotografia de Marcelo Sayão/Efe: ela mostra um corpo torturado e baleado, que foi achado, na terça-feira, dentro de um carrinho de supermercado, nas proximidades do morro dos Macacos.
Na foto, ao redor do carrinho, há nove adolescentes, meninos e meninas; um deles, vestido a caráter, carrega um skate; dois usam chapéus de beisebol; só um veste uma camiseta sem logotipos e marcas, branca; alguns esticam o pescoço para examinar o cadáver (ocultado parcialmente por um saco de lixo).
No mesmo dia ou nos dias seguintes, não sei mais, esbarrei em outra fotografia, cujo tema era mais usual e de cujo autor, infelizmente, não me lembro. Nela, um soldado do tráfico está em cima da laje de uma casa que é situada, provavelmente, nas alturas do morro.
A cena é fotografada de baixo, como se fosse vista por alguém que está tentando subir -por exemplo, um invasor, seja ele policial ou traficante de outra quadrilha. Com o rosto escondido pela camiseta revirada e transformada em capuz (mas quem inventou esse hábito, os jogadores de futebol ou os criminosos?), o soldado do tráfico ergue sua metralhadora mais como uma bandeira do que como uma arma. Bandeira de quê? Do tráfico de drogas ou de sua vontade (satisfeita?) de ter um acesso fácil à festa do consumo?
No fundo, tanto faz. A droga é apenas mais um objeto que resume e carrega consigo as falsas promessas de todos os outros objetos: "Consuma-me e fique bacana e feliz".
Tanto faz, também, porque duvido que, lá em cima do morro, o soldado do tráfico se preocupe com as cores e a significação de sua bandeira; ele não está defendendo ou promovendo a causa de seus valores ou de seus interesses, ele está apenas encenando (propositalmente, para o fotógrafo, para os amigos e para nós) um gesto que faz parte da retórica trivial da resistência ou da revolta, tipo "no passarán" ou lutaremos "até o último homem".
Em outras palavras, o soldado do tráfico está se identificando com as representações do heroísmo assim como elas são vendidas pela produção cultural de massa (sobretudo de segunda categoria): o que ele quer é, antes de mais nada, encarnar um clichê. Por isso mesmo, aliás, ele é patético, no duplo sentido da palavra: sinistro (porque quem age para sair bem na foto é capaz de qualquer pose -ou seja, de qualquer selvageria que capture o olhar do outro) e tocante (pela miséria de seu destino).
Falando em destino miserável, pareceu-me entender, de repente, por que o cadáver no carrinho do supermercado é o futuro do soldadinho que se exibe no alto do morro. Há, entre as duas imagens, uma implicação lógica. Claro, quem vive na bravata, geralmente, coloca sua vida em risco, mas, no caso, não é só disso que se trata.
O soldado do morro pratica uma bravata sem valores, ideais ou interesses definidos para defender. Sem dúvida, ele tem aspirações de consumo, está a fim de um tênis legal, de um chapéu de marca e de todo o bagulho de que ele precisar, mas seria ingênuo pensar que ele arrisca a vida por essas "commodities" -que, afinal, ele poderia conseguir de outro jeito, a um custo menor.
Se ele arrisca a vida é para nos mostrar, do alto do morro, sua metralhadora erguida, na esperança de causar forte impressão: junto com nosso medo, ele quer suscitar nossa admiração, quem sabe nossa inveja. Por isso, antes de ambicionar TER as coisas que estão nas prateleiras das lojas, ele ambiciona SER um enlatado cultural, um produto de massa supostamente desejado por todos. E é normal que um produto de massa, mais cedo mais tarde, acabe num carrinho de supermercado.
Talvez seja este o sentido da curiosidade manifestada pelos jovens reunidos ao redor do morto desovado em baixo do morro dos Macacos: "Que produto mais estranho é esse? Será que é maneiro? Será que é "da hora'?".

ccalligari@uol.com.br

noreply@blogger.com (Olharinfoco) — Mon, 10 Aug 2009 22:57:00 +0000

Santiago

Direção: João Moreira Salles

Há algum tempo não visito esse blog. Para sua sorte, não existem poeira ou traças no universo virtual. Bem, hoje o revisito para falar de mais um filme tocante. Contagiado por uma profunda emoção escrevo sobre “Santiago”. Mais um belíssimo documentário de João Moreira Salles. O filme é uma espécie de acerto de contas entre a maturidade e as pulsões arbitrárias da juventude e desta forma trata-se também de uma necessidade ética que o documentarista consagrado tem de fazer justiça a Santiago e a sua própria arte (o documentário). O tema de fundo trata da complexa relação entre João Moreira Salles e Santiago, que havia sido o mordomo de sua abastada e tradicional família. Santiago é um personagem excêntrico e de considerável erudição. Escreveu histórias copiadas de livros sobre a aristocracia e as artes dos mais diversos lugares por mais de 30 anos. Ele também possuía algumas estranhas manias (vejam o filme e entenderão). Ao longo do documentário somos levados ao processo de montagem de uma primeira versão do filme, realizada em 1992, e a narrativa vai à maneira um pincel de arqueólogo retirando preciosidades justamente daquilo que se esconde, dos silêncios, dos ordenamentos e da arbitrariedade exercida pelo documentarista na desesperada ânsia de construir um Santiago que vivia em sua cabeça e silenciar outro que se encontrava a sua frente. A retomada do filme 13 anos depois (em 2005/2006) aponta para um belíssimo desfecho onde revela-se o verdadeiro elo entre história e memória, bem como o único compromisso do documentário: o de dizer algo à própria linguagem documental. Essa passagem também revela o choque entre dois documentaristas com visões opostas. O João Salles 13 anos antes é superado magistralmente pelo João Salles atual. Em um determinado momento do filme, onde vemos a imagem de Santiago, já cansada e distante, repetindo por diversas vezes alguns gestos e palavras imperativamente ordenadas pela voz do diretor ao fundo, João (o de hoje) diz: “Essa é a última filmagem que fiz com Santiago. Ela me permite fazer uma observação final. Não existem planos fechados neste filme. Nenhum close de rosto. Ele está sempre distante. Penso que a distância não aconteceu por acaso. Ao longo da edição entendi o que agora parece evidente. A maneira como conduzi as entrevistas me afastou dele. Desde o início havia uma ambigüidade insuperável entre nós, que explica o desconforto de Santiago. É que ele não era apenas meu personagem e eu não era apenas um documentarista. Durante os 5 dias de filmagem eu nunca deixei de ser o filho do dono da casa e ele nunca deixou de ser o nosso mordomo.” Após a fala ouvimos ao fundo uma nova ordem de João Salles para que Santiago retorne à posição desejada por ele e repita o gesto realizado anteriormente, ao que o homem segue com maestria. Há nesse trecho, uma sensibilidade tocante que nos atenta para o fato de que as disposições perceptivas das pessoas não são dissociáveis da posição que ocupam no mundo social, uma vez que as estruturas mentais por meio das quais apreendemos o mundo são em essência produto da interiorização das estruturas desse mundo. Santiago escrevia histórias de personagens pouquíssimo conhecidos para que eles nunca deixassem de existir e de certa maneira vivia sua própria vida como se fora mais um destes personagens. Em outra passagem João comenta um sonho de Santiago onde ele narra que havia imaginado ser um nobre na corte francesa em plena revolução. De imediato a narração nos aponta para o fato de que até no âmbito mais íntimo de seus sonhos, Santiago parece estar em um lugar incerto (como o que ocupou durante toda a vida na casa de Salles, uma vez que, se destacava dos demais empregados, mas sem nunca ter tido a oportunidade de deixar de lado sua posição de mordomo). Pegando carona neste lindíssimo documentário, lembro que no momento em que meu avô se encontrava internado, pouco antes de sua morte, desejei fazer algo parecido com ele e cheguei inclusive a filmá-lo com uma pequena câmera no hospital, entrevistando-o. Tempos depois, ao ver um trecho de uma das cenas não suportei muito tempo, dada a dor provocada pela abertura da ferida de sua ausência. Sinto que de certo modo João fez isso para mim, mas isto não me alivia de uma necessidade cada vez mais latente que me impulsiona ao desejo de emocionar mais do que pensar as relações simbólicas por trás das emoções (que é o que faço como antropólogo). Há uma imagem tocante que me emociona com muita freqüência, que é a imagem do momento em que o escritor José Saramago termina de assistir ao filme “Ensaio sobre a Cegueira” de Fernando Meirelles. Após vê-lo, o escritor chora e agradece a Fernando por tê-lo permitido vivenciar aquele momento. Sempre me emociono com a passagem porque acho que ali se estabelece o nexo mais belo da vida. Um desses momentos em que parece ocorrer um pequeno milagre, onde as pessoas deixam de ser “indivíduos” e os outros “outros” e se estabelece entre os que partilham esse sentimento, uma espécie de ponte. Algo “entre” passa a mostrar-se de forma mais plena e com uma clareza que o cotidiano costuma apagar. As significações então passam a compor uma imagem onde tudo se mistura como numa tela de William Turner. O filme de João Salles é uma verdadeira prova do domínio que este fabuloso diretor tem de sua arte e do significado que algumas camadas de pele morta e tropeços podem ter para o valor que atribuímos às nossas vidas.

Gênio!

noreply@blogger.com (Olharinfoco) — Sat, 27 Jun 2009 19:22:00 +0000

Sinonimo de gênio para mim? Debret? Manet? Mozart? Que nada,

Motown + Fred Astaire = Michael Jackson!

Ao grande Michael!

noreply@blogger.com (Olharinfoco) — Sat, 27 Jun 2009 19:00:00 +0000

Presos nas Filipinas encenam o clássico Thriler. Homenagem melhor impossível. Vejam:

noreply@blogger.com (Olharinfoco) — Thu, 30 Apr 2009 18:52:00 +0000

Saúde Mental
(Rubem Alves)

"Fui convidado a fazer uma preleção sobre saúde
mental. Os que me
convidaram supuseram que eu, na qualidade de
psicanalista, deveria ser um
especialista no assunto. E eu também pensei. Tanto que
aceitei. Mas foi só
parar para pensar para me arrepender. Percebi que nada
sabia. Eu me explico
:
Comecei o meu pensamento fazendo uma lista das pessoas
que, do meu Ponto de
vista, tiveram uma vida mental rica e excitante,
pessoas cujos livros e
obras são alimento para a minha alma. Nietzsche,
Fernando Pessoa, Van
Gogh, Wittgenstein, Cecília Meireles, Maiakovski.

E logo me assustei.

Nietzsche ficou louco.

Fernando Pessoa era dado à bebida.

Van Gogh matou-se.

Wittgenstein alegrou-se ao saber que iria morrer em
breve: não suportava
mais viver com tanta angústia.

Cecília Meireles sofria de uma suave depressão
crônica.

Maiakoviski suicidou-se.

Essas eram pessoas lúcidas e profundas que continuarão
a ser pão para os
vivos muito depois de nós termos sido completamente
esquecidos. Mas será
que tinham saúde mental? Saúde mental, essa condição
em que as idéias
comportam-se bem, sempre iguais, previsíveis, sem
surpresas, obedientes ao
comando do dever, todas as coisas nos seus lugares,
como soldados em ordem
unida, jamais permitindo que o corpo falte ao
trabalho, ou que faça algo
inesperado; nem é preciso dar uma volta ao mundo num
barco a vela, basta
fazer o que fez a Shirley Valentine (se ainda não viu,
veja o filme) ou ter
um amor proibido ou, mais perigoso que tudo isso, a
coragem de pensar o que
nunca pensou. Pensar é uma coisa muito perigosa...
Não, saúde mental elas
não tinham... Eram lúcidas demais para isso. Elas
sabiam que o mundo é
controlado pelos loucos e idosos de gravata. Sendo
donos do poder, os
loucos passam a ser os protótipos da saúde mental.

Claro que nenhum dos nomes que citei sobreviveria aos
testes psicológicos a
que teria de se submeter se fosse pedir emprego numa
empresa.
Por outro lado, nunca ouvir falar de político que
tivesse depressão. Andam
sempre fortes em passarelas pelas ruas da cidade,
distribuindo sorrisos e
certezas. Sinto que meus pensamentos podem parecer
pensamentos de louco e
por isso apresso-me aos devidos esclarecimentos. Nós
somos muito parecidos
com computadores. O funcionamento dos computadores,
como todo mundo sabe,
requer a interação de duas partes. Uma delas chama-se
hardware,
literalmente "equipamento duro", e a outra
denomina-se software,
"equipamento macio". Hardware é constituído por todas
as coisas sólidas
com que o aparelho é feito. O software é constituído
por entidades
"espirituais" - símbolos que formam os programas e são
gravados nos
disquetes. Nós também temos um hardware e um
software. O hardware são os
nervos do cérebro, os neurônios, tudo aquilo que
compõe o sistema nervoso.
O software é constituído por uma série de programas
que ficam gravados na
memória. Do mesmo jeito como nos computadores, o que
fica na memória são
símbolos, entidades levíssimas, dir-se-ia mesmo
"espirituais", sendo que o
programa mais importante é a linguagem.
Um computador pode enlouquecer por defeitos no
hardware ou por defeitos no
software. Nós também. Quando o nosso hardware fica
louco há que se chamar
psiquiatras e neurologistas, que virão com suas poções
químicas e bisturis
consertar o que se estragou. Quando o problema está no
software,
entretanto, poções e bisturis não funcionam. Não se
conserta um programa
com chave de fenda. Porque o software é feito de
símbolos, somente
símbolos, podem entrar dentro dele.

Assim, para se lidar com o software há que se fazer
uso dos símbolos eles
podem vir de poetas, humoristas, palhaços, escritores,
gurus, pastores,
amigos e até mesmo psicanalistas... Acontece,
entretanto, que esse
computador que é o corpo humano tem uma peculiaridade
que o diferencia dos
outros: o seu hardware, o corpo, é sensível às coisas
que o seu software
produz. Pois não é isso que acontece conosco? Ouvimos
uma música e
choramos. Lemos os poemas eróticos de Drummond e o
corpo fica excitado.
Imagine um aparelho de som. Imagine que o toca-discos
e os acessórios, o
hardware, tenham a capacidade de ouvir a música que
ele toca e se comover.
Imagine mais, que a beleza é tão grande que o hardware
não a comporta e se
arrebenta de emoção!
Pois foi isso que aconteceu com aquelas pessoas que
citei no princípio: A
música que saia de seu software era tão bonita que seu
hardware não
suportou... Dados esses pressupostos teóricos, estamos
agora em condições
de oferecer uma receita que garantirá, àqueles que a
seguirem à risca,
"saúde mental" até o fim dos seus dias. Opte por um
software modesto. Evite
as coisas belas e comoventes. A beleza é perigosa para
o hardware. Cuidado
com a música... Brahms, Mahler, Wagner, Bach são
especialmente
contra-indicados. Quanto às leituras, evite aquelas
que fazem pensar.
Tranquilize-se há uma vasta literatura especializada
em impedir o
pensamento. Se há livros do doutor Lair Ribeiro, por
que se arriscar a ler
Saramago? Os jornais têm o mesmo efeito. Devem ser
lidos diariamente. Como
eles publicam diariamente sempre a mesma coisa com
nomes e caras
diferentes, fica garantido que o nosso software
pensará sempre coisas
iguais. E, aos domingos, não se esqueça do Silvio
Santos e do Gugu
Liberato. Seguindo essa receita você terá uma vida
tranqüila, embora banal.
Mas como você cultivou a insensibilidade, você não
perceberá o quão banal
ela é. E, em vez de ter o fim que tiveram as pessoas
que mencionei, você se
aposentará para, então, realizar os seus sonhos.
Infelizmente, entretanto,
quando chegar tal momento, você já terá se esquecido
de como eles eram..."

*Rubem Alves .
Sobre o tempo e a eternidade.
Campinas: Ed. Papirus, 1996

**Imagem - Pintura de Goya: "Saturn Devouring One of His Children"

A lição de Susan!

noreply@blogger.com (Olharinfoco) — Thu, 23 Apr 2009 13:31:00 +0000

Bem, resolvi colocar a coluna do Contardo Calligaris de hoje (quinta feira - 23/04) na íntegra aqui porque concordo inteiramente com ele a respeito do exemplo que a atuação de Susan Boyle na versão britânica do programa Ídolos nos dá. Espero que gostem. Um abraço a todos, Guilhermo.

CONTARDO CALLIGARIS

I love Susan Boyle

O vídeo tem a qualidade de um exemplo moral: sonhar pede coragem, resistência e seriedade

NA TERÇA-FEIRA, eu estava com minha coluna pronta (escrevo entre domingo e segunda) e, ao abrir o jornal, descobri que João Pereira Coutinho, neste mesmo espaço, também tinha-se apaixonado por Susan Boyle.
Tudo bem, não sou ciumento. Mesmo assim, por um momento, pensei escrever, na última hora, outra coluna. Mas, lendo Coutinho, percebi que a gente pode se apaixonar pela mesma pessoa por razões diferentes. Aqui vai.
Em poucos dias, dezenas de milhões de pessoas, pelo mundo afora, assistiram ao vídeo de Susan Boyle cantando "I Dreamed a Dream" (eu sonhei um sonho). Assistiram e choraram lágrimas comovidas.
Acesse a internet e veja uma das versões (por exemplo, www.youtube.com/watch?v=8OcQ9A-5noM). Se quiser mais, assista à entrevista de Susan Boyle à rede americana CBS, durante a qual Boyle canta um trecho da música a capela (watching-tv.ew.com/2009/04/susan-boyle-cbs.html).
Provavelmente, Susan Boyle gravará um CD, e o comprarei. Talvez, um dia, ela venha ao Brasil, e estarei no show, mesmo a preço de cambista. Mas nada disso se comparará com o momento extraordinário registrado no vídeo que está hoje no YouTube. Por quê?
Vamos com calma. Susan Boyle se qualificou nas preliminares para participar de "Britain's Got Talent" (a Grã-Bretanha tem talento), que é mais uma versão (inglesa) de "American Idol", o programa de televisão que começou nos EUA e foi repetido em vários países -no Brasil, "Ídolos", na TV Record. Trata-se, a cada ano, de premiar um cantor ou uma cantora, descobrindo novos talentos.
Na verdade, a seleção para chegar até à final talvez seja o que mais diverte as plateias, nos teatros de gravação ou em casa: o vexame da maioria dos concorrentes funciona como um bálsamo para todas as covardias que nos impedem de correr atrás de nossos sonhos. Algo assim: "Olhe o que aconteceu com quem ousou. Ainda bem que eu não fui!".
Susan Boyle entrou no palco como uma espécie de anticlímax; ela era tudo o que não se espera de uma aspirante a estrela: quase 48 anos, solteirona, desempregada, vestida (disse um amigo estilista) como a rainha Elizabeth se ela fosse pobre, "gordinha" e "feinha". Os diminutivos indicam que sua aparência não era extraordinária nem negativamente, mas a tornava transparente: aquela figura papel de parede, de quem ninguém se lembra se ela estava na festa ou não. Para completar, respondendo às perguntas de Simon Cowell (que preside o júri), ela pareceu quase tola e um tanto vulgar, balançando os quadris para dar mostra de sua juventude de espírito.
Quando Susan Boyle anunciou que seu sonho era ser cantora como Elaine Page (a inesquecível Grizabella de "Cats", em Londres, em 1981), o júri e a plateia não esconderam seu desdém.
Aí Susan Boyle começou a cantar. A performance foi propriamente incrível; por um instante, pensei que Boyle estivesse apenas mexendo os lábios enquanto tocava uma gravação: uma voz forte, limpa, segura e expressiva, fiel às emoções que se alternam ao longo das letras.
Também a música que Susan Boyle escolheu (letras de Alain Boublil) contribuiu para transformar sua performance numa espécie de exemplo moral: fala de um sonho antigo, sonhado quando "a esperança falava alto e a vida valia a pena", na época em que "os sonhos são criados, usados e desperdiçados"; mas há "tempestades" que "transformam nossos sonhos em vergonha", e, no fim, em regra, a vida massacra os sonhos que sonhamos. Então, qual é a moral da performance?
Para Coutinho, a moral é que, na vida, não basta se esforçar: é preciso ter sorte. Entendo assim: Susan, até aqui, não teve sorte, a gente se comove porque é tarde demais ou porque, enfim, o destino a encontrou em sua aldeia perdida.
Para mim, a moral é outra. Não sei se Susan teve sorte ou não. Cuidar longamente da mãe doente e cantar com os amigos no karaokê da vila é uma vida que pode valer a pena, talvez mais do que uma vida nas luzes da ribalta. O que me comoveu tem mais a ver com a coragem e a resistência de seu sonho.
Os entrevistadores da CBS perguntaram a Susan Boyle como ela conseguiu se concentrar e cantar, embora percebesse que o júri e a plateia não a levavam a sério e já estavam antecipando a zombaria. Ela respondeu, com simplicidade: "É a gente que tem de se levar à sério".

noreply@blogger.com (Olharinfoco) — Wed, 15 Apr 2009 01:47:00 +0000

Conexão Cultural - Documentário sobre a arte da periferia

Parte 1

Parte 2

Parte 3

noreply@blogger.com (Olharinfoco) — Sun, 12 Apr 2009 13:12:00 +0000

A guerra contra o tempo

Respect 2009

O evento reúne pintores, malabaristas, designers, músicos, místicos, hippies, visionários, além de amantes da natureza e da cultura. Os ingressos custam R$ 35,00 (até 22/03) e R$ 50,00 (até 09/04 ou enquanto durar o lote).

Assim era descrita a festa rave que fui neste feriado com um amigo. Meu objetivo era o de me divertir ao mesmo tempo em que procurava entender o que esse enunciado queria dizer. Bem, ao fim de tudo não sei se compreendi tão bem, mas acho que boa parte das minhas dúvidas em relação às raves foi saciada. Nesta festa, diversos grupos de jovens super, hiper, mega “modernos” se encontram para exibir, sejam seus corpos, sejam seus trabalhos com fotografias e pinturas que nada mais são do que registros de outras raves e pinturas de deuses hindus, ou outras coisas ligadas ao mercado místico e neo-esotérico. Mas cabe aqui, entendermos o que significa esse termo “modernos”. Durante toda a festa o que mais me surpreendeu foi a forma como símbolos e valores criados em gerações anteriores, como a onda hippie e suas pinturas e músicas, ou ainda a estética headbanger e a prática de yoga, etc. eram recapeados por uma estética eletrônica. A cada nova surpresa eu era arremessado no umbigo de uma geração que vêm colada à minha e que, definitivamente me assustava (o susto não era com eles, mas comigo mesmo). Aos poucos é possível compreender essas “releituras” “modernas” feitas por eles. Se trata das mesmas “releituras” criadas pelo mercado de moda, onde a “regra” é criar um “gosto” e explicá-lo magicamente, ontológicamente. Algo do tipo: “serão essas as cores do próximo verão, porque é assim que a coisa funciona”. Os profissionais responsáveis por dar essas respostas no campo da moda, são ligados aos chamados burreaux de estilo e o processo de trabalho deles é escondido a 7 chaves uma vez que não há processo social capaz de explicá-lo. Já em relação às raves o que parece é que a graça é ser diferente, excepcional à sua maneira. Romper barreiras, eis o segredo. Simbólicamente tudo é importante. É importante que os produtos sejam vendidos 4 ou 5 vezes acima do preço normal, pois isso, além de afastar os não desejáveis, aponta para o fato de que o mercado não é um problema para os escolhidos que ali estão, é importante andar sem camisa, mostrando os músculos, porque afinal, é assim que todos vêem que os corpos sarados estão na moda, feliz daqueles que podem ostentá-los. É um grande jogo onde quem pode mais se exibe mais. No fundo, o que une todas essas pessoas é uma luta contra o tempo e seus limites. Ao pegarem estéticas e valores antigos retirando deles justamente aquilo que tinham de político e em termos de resistência, a mensagem que fica é a de que: “Tudo é nosso, o tempo é nosso à medida que o mercado nos oferece a possibilidade de comprar e transformar” A palavra de ordem da sociedade do consumo, como colocou Maria Rita Kehl em algum artigo que li, é: “você pode tudo, não há limites para você, cliente especial” Segundo o que ela dizia os Clientes Especiais são aqueles que obedecem direitinho aos apelos publicitários que dizem coisas como “No Limits for you”, pois são aqueles que olham para o mundo não a partir do espectro dos direitos humanos, mas sim a partir dos direitos do consumidor, o que os faz entender seus direitos e não os deveres a partir da lógica da vida privada. São aqueles que pagam propinas, que contratam seguranças privados, que lêem a revista Veja para confirmarem a fantasia de que o mundo das classes médias e altas é “o” mundo e consequentemente são os mesmos que freqüentam cursos “alternativos”, porque ser religioso é “brega” e que condenam os pobres pelo mal de tudo. Ser “moderno” nesse contexto é querer repaginar o tempo, é teatralizar o domínio do mercado sobre a única coisa que até hoje ele não conseguiu domar, o tempo e seus limites. Se é possível cobrir a favela com um muro, não é possível esconder a realidade de que o habitante daquela localidade irá envelhecer e morrer, tal qual os clientes especiais. É por isso também que a festa não para, há aquela ótica de que os mais “especiais” ficam até o final. Bem, ditas todas essas coisas, fiquei feliz por não agüentar e sucumbir logo no começo, entendendo que estou ficando mais “velho” e ficando feliz por isso. Não pretendo ser nenhum super herói moderno e para além das luzes, das batidas ensurdecedoras, eu pude enxergar a violência daquele espetáculo. Natureza e cultura, como diz o enunciado da festa, é tudo o que não é pensado por esses jovens, ponto final.

noreply@blogger.com (Olharinfoco) — Wed, 08 Apr 2009 23:23:00 +0000

Massahara Rock Band

A Massahara Rock Band é uma dessas bandas capazes de provocar um verdadeiro rebuliço em qualquer lugar onde esteja. Impossível não notá-los, sobretudo pela mistura de riffs de muito peso com os acordes finos do bom e velho Rock'n roll clássico. As músicas da Massahara nos remetem a um cenário muito agradável aos ouvidos de qualquer fã de Hard Rock. Com muita competência são capazes de dar um bom sopro de oxigênio na cena do atual rock paulistano. Formada há cerca de 6 anos e em sua segunda formação, o power trio produz músicas bastante potentes e cercada pelas melhores influências. É fácil percebermos ao ouvir o repertório da banda, as informações do rock clássico da melhor qualidade. Algumas influências claras são as bandas Beck, Bogert & Appice, Capitain Beyond, Cream, Budgie, Cactus, entre outras.

A atual formação conta com Fábio Gracia - Guitarra e voz, Allan Ribeiro - Baixo e voz, Douglas Oliveira - Bateria e Ronaldo Rodrigues - Teclados.

Para mais informações ver na caixa de vídeos deste blog alguns trechos de apresentações e também no site da Massahara:

http://www.myspace.com/massahara

Vale à pena!!!!!!!!!!

noreply@blogger.com (Olharinfoco) — Fri, 27 Mar 2009 10:42:00 +0000

noreply@blogger.com (Olharinfoco) — Sat, 07 Feb 2009 16:56:00 +0000

"Spread" vergonhoso

Bancos "made in Brazil" são os que mais lucram no mundo; dão inveja às instituições financeiras de todo o planeta

MUITOS BRASILEIROS devem se perguntar por que as notícias sobre desemprego, férias coletivas, acordos para reduzir salários e jornada de trabalho se tornaram corriqueiras nas últimas semanas, se havia, em todo o mundo, a impressão de que a crise não seria tão aguda no Brasil?
Resposta: porque, fora daqui, não conheciam muito bem os nossos banqueiros.
Também desconheciam que o Brasil é um condomínio, digamos, em que o zelador é o presidente da República, mas o síndico é o sistema financeiro. Zelador algum, por mais autonomia que tenha, desrespeita o síndico, não é?
Esta Folha demonstrou, por A mais B, no último domingo, que o Brasil tem o maior "spread" bancário (diferença entre o custo do dinheiro para os bancos e o que ele cobra para emprestar) do mundo.
A poderosa federação dos bancos, a Febraban, disse que não dá para comparar realidades distintas. Esse argumento valeria se o Brasil fosse cotejado com Europa, Estados Unidos e Japão. Pois bem, o nosso "spread" é de 34,88%, enquanto o da vizinha Argentina é de 7,85%, o da Rússia, 6,47% e o do México, -0,06%.
O governo, o zelador, ameaça divulgar o "spread" de cada banco, para fomentar concorrência. Ora, se é difícil até conseguir abrir uma conta corrente, imagine se o consumidor terá força para dar cartão vermelho a bancos que abusem do "spread".
Lembrem-se de que a crise, em território nacional, começou lá por outubro, novembro, quando o crédito sumiu. Ou seja, quando os bancos dificultaram os empréstimos. Alegação: aumento do risco. Mas, ora, o "spread" não é tão elevado porque já embute esse risco?
Os bancos "made in Brazil" são os que mais lucram no mundo. Dão inveja às instituições financeiras ao redor do planeta. Realmente, com um "spread" desses, não há redução da Selic (a taxa de juros determinada pelo Comitê de Política Monetária do Banco Central) que dê jeito.
Só um ingênuo, ou alguém com interesses políticos, poderia afirmar que o Brasil passaria incólume pela crise. Afinal, se os países ricos deixam de comprar, nossas exportações, necessariamente, caem. Por outro lado, temos um respeitável mercado interno, formado, em sua maioria, por famílias que ainda necessitam comprar de tudo.
Nosso déficit habitacional oscila em torno de oito milhões de moradias. Saneamento básico (tratamento de água e de esgoto) ainda é luxo para milhões de brasileiros.
Mercado é o que não falta. O problema é o que o síndico mandou fechar os cofres. E jogou o Condomínio Brasil em uma crise sem precedentes. O zelador, coitado, esperneou, fez cara feia, teve azia, mas obedeceu.
Pois não há reuniões de condomínio para eleger o síndico. Aí está a fonte do desequilíbrio. Elege-se o zelador, que, por sua vez, promete muito, mas não tem força para mudar as ordens dadas pelo síndico. E as mensalidades do condomínio não param de subir, para melhorar a vida do síndico. Com a palavra, os condôminos.

Texto escrito por Maria Inês Dolci para a Folha de São Paulo

07 de Fevereiro de 2009

noreply@blogger.com (Olharinfoco) — Thu, 05 Feb 2009 14:22:00 +0000

Folha de São Paulo - 5 de fevereiro

CONTARDO CALLIGARIS

A rua da revolução

O problema é a rotina de quem trabalha e cria filhos ou o desejo louco de viver outra vida?

ÀS VEZES, conversava com meu pai sobre sonhos que eu acalentava e que implicariam mudanças grandes na minha vida.
Ele me escutava e, em geral, concluía: "Só que não basta sonhar, é preciso ter coragem". Em suma, havia uma infelicidade específica que ele não queria para mim, a de quem cultiva seus desejos como se fossem "apenas um sonho", sem ter a ousadia de tentar vivê-los. É por isso que não achei ruim o título em português que foi escolhido para o novo filme de Sam Mendes e para o grande romance que o inspira, de Richard Yates (de 1961, agora traduzido pela editora Alfaguara): "Foi Apenas um Sonho".
O título original de ambos era "Revolutionary Road" (rua da revolução). Não é raro que, nos pacatos subúrbios americanos de classe média, o nome de uma rua lembre a revolução pela qual os EUA se constituíram independentes e republicanos. Por uma ideia e um futuro de liberdade, os revolucionários de 1776 arriscaram tudo, apostaram "sua vida, sua fortuna e sua honra sagrada". E o título original de Yates perguntava (ironicamente) se algo daquela coragem sobraria num subúrbio dos anos 50, em que quase todos, como Frank e April, o casal do livro e do filme, vivem sorrindo ou fazendo de conta, embora convencidos de que a vida deveria trazer outras aventuras.
Poucos anos depois da história de April e Frank, aliás, uma nova geração fez outra revolução -desta vez, em nome dos desejos silenciados. Seu moto, inventado por Jerry Rubin (estranha cumplicidade entre ele e meu pai), foi "Do it!", faça-o, ou seja: "Seja lá o que for, não deixe que fique apenas um sonho". Mas voltemos ao tema central do livro e do filme, ou seja, digamos assim, à suposta covardia do desejo.
Para começar, uma curiosidade: eu tinha a sensação de já ter escrito sobre o romance de Yates, mas não sabia quando. Graças ao Google, descobri que, em 1999, na bibliografia de meu livro "Adolescência" (Publifolha), eu citava "Revolutionary Road", de Richard Yates, como "um dos maiores romances americanos do pós-guerra", "em que a monotonia da vida suburbana se torna intolerável por causa da urgência de interromper a rotina adulta para poder "se achar'".
Na época, o livro não existia em português, e eu sugeria que quem não pudesse lê-lo em inglês recorresse ao filme "Beleza Americana", de Sam Mendes, cuja "personagem principal é um herdeiro direto do herói de Yates". Palavras proféticas: logo Sam Mendes acabou adaptando o romance de Yates.
Agora, a inspiração no romance de Yates torna "Foi Apenas um Sonho" um filme menos caricatural e mais tocante do que "Beleza Americana".
De onde vem a infelicidade de Frank e April? Tudo bem, April esperava ser atriz e não é (talvez por falta de talento). Quanto a Frank, ele não tem nenhuma aspiração concreta. Por que razão, então, viver numa casa agradável, trabalhando e criando os filhos, levaria a um "vazio sem esperança"? Sem esperança de quê?
Claro, na saída do cinema, parece óbvio o destino de quem habita o estereótipo de um cartão-postal: apenas seria possível escolher entre a insatisfação existencial e o kitsch melado no qual vive "feliz", no filme e no livro, a corretora de imóveis.
Mas paira no ar uma pergunta: e se o problema não fosse o sossego da Revolutionary Road, mas o próprio desejo insano de viver outra vida? A insatisfação abstrata que assombra April e Frank é o cemitério do amor. A escolha de DiCaprio e Winslet (excelentes) parece querer nos contar o que teria acontecido se DiCaprio tivesse sobrevivido ao naufrágio do Titanic: a vida do casal se tornaria uma misteriosa prisão, em que o cotidiano imporia renúncias covardes a sonhos e desejos "livres".
Mas a qual liberdade eles renunciariam? Nada a ver com a que preocupava os revolucionários de 76: é a liberdade de ir viver em Paris. Sarcasmo: a "loucura" é tão enlatada quanto a realidade. Mais um detalhe. É April que exige de Frank uma coragem sem a qual talvez ela deixe de amá-lo e de reconhecê-lo como (seu) homem. A "trivialidade" das conquistas profissionais não basta; Frank deve inventar outros desejos (que, na verdade, ele mal tem). April se torna assim uma representante feroz daquelas expectativas monstruosas com as quais qualquer homem lida como pode -as expectativas maternas: "Seja extraordinário, meu filho".
Tudo bem, serei extraordinário, mas como? Pois é, caro Frank, ser homem não é mole.

Foi apenas um sonho

noreply@blogger.com (Olharinfoco) — Mon, 02 Feb 2009 23:38:00 +0000

A condição e as projeções

Há algum tempo eu não pagava ingresso para ver um legítimo Blockbuster na telona, mas esses dias, ao me deparar com a sinopse do filme "Foi apenas um sonho", do diretor Sam Mendes (o mesmo de Beleza Americana) e estrelado pelo casal de Titanic (Leonardo Dicaprio e Kate Winslet), fiquei tocado. O filme parecia tratar de aguns temas que sempre me atraíram e sobre os quais venho pensando há algum tempo. A sinopse dizia respeito à angústia vivida por um casal suburbano diante das impossibilidades de se tornarem aquilo que o desejo burguês os pressionou a serem. Era como se o destino os impedisse como uma espécie de lei natural, a conquista de uma condição privilegiada. Fui sem esperar grande coisa, sobretudo porque havia lido umas críticas no estilo "mais um filme hollywoodiano bobo", mas me surpreendi pela beleza e sensibilidade expressas na trama. O filme traz, sem deixar de lado a complexidade necessária, algo que vai muito além de um simples conflito, gerado por uma condição de classe. Seu ponto principal é o modo como as frustrações e conflitos sociais e de gênero são internalizados e convertidos em alterações psicológicas de extrema seriedade. Os dois personagens principais vivem em um subúrbio norte americano. Na juventude, ela sonhava em ser atriz e nesse sentido foi aos poucos internalizando em seu hábitus as práticas e costumes da vida burguesa e ele, sempre buscou ser algo diferente do seu pai (que de tão comum se tornou seu modelo do que "não ser"). Isso fez com que cada vez mais fossem se apaixonando pelas próprias imagens que criaram a respeito de si próprios (por suas personas portanto), criando assim, um compromisso com essas auto-representações. E eles vão a cada momento do filme projetando um sobre o outro as angústias e silenciamentos que sua condição e os filhos só ampliam. Isso os faz entrar em uma crise imensa e no auge do delírio decidem largar todas as coisas e fazerem aquilo que para um casal como eles parecia impossível: ir à Paris tentar uma vida de sonhos. No momento em que tomam essa decisão não hesitam em procurar os vizinhos para tirar proveito de uma das poucas oportunidades que possuem de parecerem privilegiados, vivenciando o prazer da excessão. Mas isso dura pouco e com o tempo tudo vai ficando novamente obscuro, sobretudo por uma gravidez inesperada e pela presença de um personagem que após uma passagem traumática por hospitais psiquiátricos tornou-se alguém extremamente inconveniente, na medida em que diz aquilo que deve ser silenciado, rompendo assim com todos os costumes e habitos tradicionalmente burgueses. Há um momento no filme em que o casal anda junto a esse homem, por um campo próximo à casa onde residem, ainda com o sonho de irem à Paris e dizem a ele que querem mudar de vida porque em suas palavras "a vida é vazia e sem esperanças". Ao ouvir isso o homem responde imediatamente, dizendo que havia sido bom eles chegarem àquela conclusão uma vez que "muitas pessoas descobrem que a vida é vazia, mas poucas são capazes de entender a falta de esperança". Isso cai como um balde de água fria em suas cabeças porque joga em suas caras a fantasia que estavam criando para si próprios. (ficava claro nesse caso que seria muito mais fácil levarem o subúrbio para Paris do que se transformarem em Parisienses, ou seja, que o compromisso no qual haviam se concentrado , podia ser creditado muito mais nas imagens que criaram a respeito de si próprios do que naquilo que eram de fato). O filme então segue essa lógica de idas e voltas, crises e pazes, tudo ligado a um mesmo conflito, a saber, o da crença em uma superioridade intelectual e moral em relação aos pares. Os grandes problemas vão acontecendo conforme os personagens vão descobrindo que não carregam nenhuma marca capaz de distingui-los profundamente daqueles que vivem a seu lado, em suas vidas cotidianas. O caldo entorna de vez quando não conseguem esconder de si próprios as fantasias que criaram, e, portanto, a semelhança embrionária que guardam com um projeto de vida nada "nobre" dentro das convenções burguesas mais triviais. É como se vissem a si próprios em um espelho da forma que menos desejavam. Da forma como a vida quis, e não eles. O lado bonito que achei refere-se à forma como isso aparece nas relações de gênero e nas noções de "feminilidade" e "masculinidade" surgidas ai. Se por um lado a personagem de Kate Winslet tornou-se recatada como um preço que deveria pagar para parecer a si mesma da forma como gostaria de ser vista pelos "outros" (perdendo esse caráter autocentrado conforme vai se frustrando com sua própria imagem), o personagem de Dicaprio nao fica atrás. Ele busca se destacar o tempo todo do tipo "suburbano insensível". Mas Frank, o personagem de Dicaprio acaba nesse momento se vendo obrigado a sustentar toda uma série de projeções violentas de April. É como se ela cobrasse dele (por ser "homem") o resgate do sonho perdido. Mas a realidade é esfregada em suas faces do pior modo possível, como ocorre com todos nós. O ponto triste do filme, um pouco decepcionante apesar dos dos preparos anteriores, é aquela expectativa de ver (pelo belíssimo tema) uma trama da altura de um Ingmar Bergman. Fica aquele sentimento de que poderia ter sido ainda melhor filmado, sem clichês (como as fórmulinhas consagradas em Beleza Americana). Isso se deve a um fato muito simples: a falta de uma delicadeza com os silêncios tão prestigiados entre os grandes diretores europeus. No filme, dadas as pressões do mercado cinematográfico, todos os principais dilemas dos personagens acabam sendo verbalizados por eles, acabam escancarados, sem que haja espaço para as coisas que deixam de ser ditas, que se enunciam em pausas, gestos, movimentos, etc. (para ver um exemplo disso basta ver a série "Cenas de um Casamento" de Bergman). Isso cansa um pouquinho e frustra uma certa expectativa, mas nada que tire a beleza do filme. Com toda certeza fica aqui minha indicação. Boa seção a todos amigos!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

A beleza está nos olhos de quem vê - Parte 3

noreply@blogger.com (Olharinfoco) — Sun, 25 Jan 2009 11:46:00 +0000

Corpo e representação na cultura brasileira contemporânea

Nos tempos atuais, em países como Brasil e Estados Unidos, a imagem acima nos parece bastante "natural". Na realidade, diante do bombardeio cultural e publicitário a que somos submetidos, pouco nos interrogamos a respeito dos modelos de "masculinidade" e "feminilidade"capazes de darem vazão a um volume tão alto de cirurgias plásticas, revistas especializadas em receitas de "beleza", programas de televisão fundamentados na explicitação banal dos corpos (seja para cultivá-los ou ridicularizá-los), etc.

O antropólogo Marcel Mauss, em diversos ensaios e particularmente em seu "As técnicas corporais" (1974), apontou para algo atualmente consensual na Antropologia, melhor dizendo, o autor fez-nos enxergar que o corpo funciona como um dos espaços privilegiados para a inscrição do mundo social. Sendo assim, podemos pensar que o corpo é a imagem da sociedade, e que, portanto, os corpos brasileiros dizem muito sobre nosso país e suas singularidades. Mas o que exatamente esses corpos nos informam?

Ao ler recentemente um artigo da antropóloga Mirian Goldenberg, professora do depto. de Antropologia Social da Universidade Federal do Rio de Janeiro*, a respeito deste tema, diversas informações me surpreenderam. Além dos inúmeros (e já conhecidos) dados estatísticos que colocam o país na liderança em quase todas as intervenções físicas ligadas à busca do rejuvenecimento, como venda de anabolizantes, produtos de beleza, tratamentos de estética (como a aplicação de Botox), além das cirurgias plásticas, algo que me despertou a atenção, dado seu conteúdo revelador, foi o diálogo que Goldenberg traça com outros pesquisadores, como Malysse (2002) que, num estudo comparativo entre Brasil e França no tocante à representação do corpo feminino, mostrou, por exemplo que entre as mulheres francesas a produção da aparência pessoal é tradicionalmente voltada para a roupa, enquanto que no Brasil é o corpo que se encontra no centro das estratégias do vestir. Em nosso país é o corpo que entra e sai de moda, sendo a roupa um mero acessório para sua valorização.

Outros dados alarmantes ligados à representação do corpo em terras tupiniquins se refere às construções "esquizofrênicas" de "masculinidade" e "feminilidade" desenvolvidas entre homens e mulheres, uma vez que as mulheres pretendem seduzir os homens com um corpo bastante distante da preferência masculina e vice versa. Se para as mulheres o padrão de beleza privilegia um perfil exageradamente magro, para os homens ocorre justamente o oposto.

Indo um pouco além nessa discussão o que podemos ver é que o corpo tornou-se um valor, ou seja, foi capitalizado (seria melhor dizer colonizado) no interior de um sistema cultural (e por isso também econômico, político e social) tradicionalmente ligado a práticas paternalistas de poder (o famoso "jeitinho") e por isso, permissivas em relação ao uso da violência física contra aqueles que não se encontram no auto escalão social. Isso é o que outra antropóloga de fundamental importância, Teresa Caldeira, chama de "corpo incircunscrito". Trata-se do fato de que, ao contrário da maioria dos países europeus, onde os direitos civis se consolidaram e onde, por esse motivo, o corpo se tornou o limite das relações sociais, na frágil construção democrática brasileira isto está longe de ocorrer (basta vermos os números alarmantes de assassinatos cometidos por agentes do Estado, além dos registros de tortura cometidos pelos mesmos atores).

Aqui, os ideias de beleza física (masculinos e femininos) se tornaram mais uma ferramenta de dominação na medida em que oferecem a idéia de que "se não há a possibilidade de lutar por uma chance nos mecanismos legítimos de distribuição de poder", há como se dar "um jeitinho" adequando o corpo aos padrões de medida ideais. Com isso a população acaba sendo incrita num estado permanente de insegurança corporal que faz com que o envelhecimento ou os desvios do padrão estético glorificado pela publicidade (bastante distante, diga-se de passagem, da maioria dos brasileiros) sejam vistos como patologias.

Em nossa sociedade, o corpo se tornou mais um entre outros meios de "satisfação". Para isso, é necessário que seja produtivo, capaz de ser "incrementado", "modernizado", "costumizado", como os carros, roupas e acessórios dos adolescentes de classe média alta das grandes metrópoles. É preciso torná-lo uma novidade constante. Uma novidade capaz de alimentar o desejo da mesma forma que um objeto de consumo qualquer, ou seja, instigando-o à experimentação e não à duração. Assim, torna-se preciso manter-se "jovem" e "ativo" para ter alguma "utilidade". Nesse contexto a "cidadania" também tornou-se um produto a ser comprado no mercado.

* "Corpo e dominação masculina na cultura brasileira" - Miriam Goldenberg

A beleza está nos olhos de quem vê - Parte 2 - Outras bonecas

noreply@blogger.com (Olharinfoco) — Sat, 27 Dec 2008 02:19:00 +0000

Outras bonecas e suas belezas*

* Trabalho da artista plástica Marina Bichkova

A beleza está nos olhos de quem vê - Parte 1 - Descrição de algumas cenas

noreply@blogger.com (Olharinfoco) — Fri, 26 Dec 2008 21:47:00 +0000

Bonecas Russas em 4 cenas

Cena 1: Após iniciar um relacionamento amoroso com Wendy, uma amiga dos tempos em que estudou fora, Xavier, um escritor de novelas estilo soap operas e ghost writer (aquele que colhe histórias contadas por pessoas que pretendem ser biografadas), é convocado a trabalhar como Ghost Writer de uma famosa top model, que, por sua vez, usa todo o seu arsenal sedutor na busca por atraí-lo. Algo que consegue facilmente. Nos poucos momentos em que Célia, a Top model, fala de sua vida a Xavier, suas narrativas constroem sua visão de mundo. Célia fala dos inúmeros homens "que morreriam por ela" e de um cachorro que amava. Esse é o universo que ela pretende ver tornado livro. Wendy, por sua vez, trabalha com Xavier na criação de um roteiro de telenovela para a televisão e num momento de trabalho, Célia o liga e Wendy vê seu nome estampado na tela do celular de Xavier, que estava no banheiro. Ao retornar Xavier atende e Célia o convida a passar uns dias em Moscou com ela. Após aceitar o convite, Xavier mente para Wendy dizendo que havia sido convocado por seu editor para um trabalho em Moscou.

Cena 2: Wendy acompanha Xavier até a estação de trem em Londres com a esperança de conseguir fazer sua consciência pesar e ele se arrepender da viagem, ficando com ela e protagonizando uma das tantas cenas de amor que vemos nos filmes americanos. Então eles iniciam um diálogo:

Ela:
- Você é o homem perfeito.
Ele:
- Engano seu, eu não sou perfeito. Se tem alguém errado na terra, sou eu!
Ela:
- Foi o que eu disse, você é perfeito.
Ele:
- Como pode ser tão gentil?
Ela:
Eu não sou tão gentil. Você foi a melhor coisa que me aconteceu em 26 anos.
Ele:
- Acho que não sou quem você pensa que eu sou.
Ela:
- O que está pensando? Sei que você nem sempre é perfeito. Que tem problemas, defeitos, imperfeições, mnas quem não tem? Eu gosto dos seus problemas. Me apaixonei pelos seus defeitos, eles são fantásticos. Antes eu vivia carregando o Ed (o ex dela). Comparado a ele você é uma festa. Sei que as mulheres adoram homens bonitos, mas elas só vêem isso. Eu não sou assim. Não vejo só a beleza, gosto de outras coisas. Gosto do que não é perfeito. Eu sou assim. Acho que tem que embarcar. (ela o beija)
Ele (pensando em silêncio):
- qualquer homem normal correria atrás dela depois de ouvir isso. Eu não me movi, ou melhor, o trem se moveu. Eu deixei passar.

(Ela sai chorando pelo desprazer de perder sua última esperança)

(...)

Cena 3: (ele desembarca em Moscou e vai até o hotel da famosa Top Model que o seduz há algum tempo, desde que ele foi trabalhar como seu Ghost Writer):

Num momento em que ele a vê deitada sobre a cama atendendo a uma ligação pensa consigo:
- Ao vê-la, achei-a tão linda. Pensei: "Célia faz qualquer um sonhar." Ela é quase irreal de tão linda. Deve ser incrível viver com uma mulher assim.
Logo após saem para uma boite onde ela segue incessantemente seu jogo de sedução. Ela então vem até ele e lhe pede um copo de leite. Ele vai até o balcão fazer o pedido e quando volta se depara com a mesa onde estavam vazia. Célia havia encontrado amigos cosmopolitas (sobre o cosmopolitismo ver http://olharinfocoolhar.blogspot.com/2008_06_01_archive.html) como ela e saído para um lugar desconhecido. Na saída ela liga para o telefone dele, que toca em seu bolso, mas ele não repara.

No fim ele chega à seguinte conclusão, comparando-a a uma rua de São Petesburgo que lhe fora apresentada anteriormente e cujas medidas e proporções são absolutamente perfeitas:

Observando-a viver, caminhar.
Embalar-me no balanço de sua saia.
Embriagar-me no movimento do tecido sobre seu corpo.
Achei que esse espetáculo me bastaria para uma vida. Mas é possível viver assim?
Senti que deveria fazer o que todos queriam de mim: parasse de viver e voltasse à vida real.
- Ei, idiota! (ele diz à modelo que continua lentamente seu caminho) Sua rua, quer que eu lhe diga? Ela é feia.

(...)

Cena 4: No desfecho do filme Xavier faz a seguinte reflexão, enquanto segue ao encontro de Wendy:

Pensei nas garotas que conheci, com quem transei ou só desejei.
Elas eram como bonecas russas.
Passamos a vida inteira nesse jogo tentando saber qual será a última.
A menorzinha que estava escondida dentro das outras desde o início.
Não podemos ir direto até ela. Temos que seguir as regras.
Abrir uma após a outra e nos perguntar: "esta é a última?"

Ele então, após ter conseguido reconquistar Wendy (a garota comum, cuja beleza não se pretende ideal e que, justamente pelo fato de exercitar sua auto reflexão com certa constância, aprendeu a amar de verdade), que antes o mostrou diversas lições, segue em busca dela e o encontro "comum", "discreto" e por isso lindo e emocionante fica marcado nas expressões de seus rostos ao se encontrarem.

Ele (antes de vê-la):

Ele (depois de vê-la):

Ela (antes de vê-lo):

Ela (depois de vê-lo):

O encontro:

O Fim (o quebra cabeça):

A obra finalizada:

Rock da linguística antropológica

noreply@blogger.com (Olharinfoco) — Tue, 23 Dec 2008 16:07:00 +0000

Uma das pérolas da internet que um amigo me indicou esses dias. Prestem atenção na letra, principalmente na parte em que ele canta: "troquei minha tese pelo tesão", KKKKKKK!!!!!!!

*Para ver este vídeo pause a rádio olharinfoco ao lado

noreply@blogger.com (Olharinfoco) — Sat, 20 Dec 2008 11:23:00 +0000

Olá amigos. Há pouco tempo atrás recebi de uma amiga (valeu Dri!) algumas fotos de umas oficinas sobre o olhar antropológico que ministrei entre jovens de uma área da periferia de São Paulo (Comunidade Vila Progresso em São Miguel Paulista). Foi um encontro muito importante para mim. Aprendi muito com aqueles garotos e não perderei a oportunidade de reverenciá-los e agradecê-los aqui pela oportunidade que me deram para aprender. Muito obrigado pessoal e toda a força!!!! Segue abaixo o texto (obviamente não seguido) de minha apresentação no projeto:

O olhar no espelho: construindo um conhecimento sobre os sentidos da "realidade"
29/10/2008

1. uma breve introdução

Para iniciar essa conversa pensei em diversas estratégias, como passar pelos autores consagrados da Antropologia, falar das pesquisas que fiz na universidade, abordar de forma genérica todas as áreas das humanidades (jornalismo, Ciências Sociais, História, Geografia, etc.), e a conclusão a que cheguei após pensar bastante foi a de que, mais importante do que falar de questões pontuais, seria falar do universo comum entre todas as áreas ligadas às ciências humanas, destacando, obviamente, as questões importantes para a Antropologia, que é minha área de formação.

Acredito que os problemas que discutirei aqui, com vocês, são de interesse comum a todos nós pelo simples fato de existirmos num mundo onde os valores, direitos e oportunidades são distribuídos desigualmente e onde, por esse motivo, muitas vezes sentimos dificuldade de compreender o lugar que ocupamos nesse mundo.

Bem, então, antes de falar mais propriamente do trabalho do antropólogo (que é o estudioso das relações culturais) é importante que possamos compreender o que é cultura. Como a Antropologia vê a cultura? Como essa ciência, de nome esquisito usa a cultura como seu objeto de estudo? E para irmos direto ao ponto, é possível enxergarmos o significado desse termo (“cultura”) fazendo uma pergunta bastante simples. Qual a diferença entre estudar uma sociedade de formigas ou abelhas e uma sociedade humana? Através da resposta a essa pergunta chegaremos com certa facilidade ao significado da noção de “cultura”. Vejamos então.

Entre as formigas, ou as abelhas é clara a existência de uma sociedade, na medida em que existe uma totalidade ordenada de indivíduos que atuam coletivamente na construção e conservação da colméia ou do formigueiro, no entanto, não há cultura, porque não existe uma tradição viva, elaborada de forma consciente e transmitida através das gerações por meio de obras de arte, de filiações religiosas, de organizações econômicas, etc.

Sem uma tradição é possível, portanto, a existência de uma coletividade, mas não de uma consciência do próprio estilo de vida. (um formigueiro no Brasil, no México, na Suécia, na Rússia e no Quênia se configura exatamente da mesma forma) Assim, ter consciência de que se faz parte de uma “cultura” é poder se diferenciar de outras formas de vida, definindo dessa maneira aquilo que nós somos (ou queremos ser) e aquilo que os outros são e, logicamente, nós não devemos ser.

Para podermos entender melhor a noção de “cultura” e os processos de diferenciação criados pelos homens, devemos levar em consideração o fato de que os humanos são capazes de criar uma ordem de existência e organização social que não é simplesmente natural (física, biológica, etc. como é o caso das formigas e abelhas, que trabalham por uma espécie de obediência natural de seus instintos). Essa capacidade é o que chamamos de ordem simbólica. Para que possamos entendê-la basta pensarmos na diferença entre um copo de água em estado natural e outro copo contendo água benta. O conteúdo físico-químico existente nos dois copos (H2O) é exatamente o mesmo, mas o sentido atribuído ao segundo o diferencia (simbolicamente) diante do primeiro por suas propriedades divinas (para aqueles que acreditam nelas). Se oferecermos a água de ambos os copos a um animal, ele certamente não notará a diferença. Portanto, o que nos diferencia dos outros animais é a nossa capacidade de simbolização e diferenciação.

Dito isso, podemos dar um segundo passo em nosso raciocínio, que é o seguinte: se os homens são capazes de se relacionar por meio de símbolos, isso significa que a “cultura” é a invenção de uma ordem simbólica, capaz de permitir o relacionamento com o estranho, ou com o ausente (como a morte, por exemplo. Entre as formigas não há velórios ou outros rituais fúnebres, como ocorre entre nós). E é o modo como essa “relação” é construída que faz com que a “realidade” ganhe significados distintos de acordo com os diferentes contextos culturais. Assim, estudar as relações culturais significa estudar não a diferença, em si mesma, mas a forma como os homens a constroem e formulam diferentes significados às suas vidas. Através disso, podemos entender os motivos por trás dos grandes conflitos religiosos, étnicos e sociais, e, dessa maneira, podemos chegar a uma compreensão mais rica acerca de nós mesmos e da relação que mantemos com o ambiente no qual vivemos e com as pessoas que compartilham conosco esse ambiente. Isso porque é quando vejo um costume diferente que acabo reconhecendo, por contraste, o meu próprio costume.

2. Como e por que pensar a "cultura"?

Por que, então, devemos estudar as diferentes manifestações culturais? Alguém pode me dar alguma opinião sobre isso?

Existem certos preconceitos socialmente difundidos, como o de que existem pessoas “cultas” e “incultas”, ou ainda a idéia de que há uma “natureza humana” e essas são questões bastante complicadas para a antropologia. Isso porque ao repararmos nas várias sociedades humanas conhecidas pelo mundo, vemos costumes extremamente diferentes daqueles que entendemos como “naturais”. Há sociedades em que os homens cuidam da casa e as mulheres fazem o serviço pesado, há outras onde os filhos de uma mulher deverão ser criados por sua irmã, ou pela irmã do seu marido, além de vários outros exemplos, como casos onde os homens têm várias esposas, ou ainda o inverso, ou seja, as mulheres possuindo mais de um homem. Exemplos como esses fazem com que várias de nossas crenças e costumes deixem de ser vistos como “naturais”.

Assim, não podemos reduzir a “cultura” à posse de certos tipos de conhecimento, como o nível de estudo ou o gosto por determinados tipos de música, espetáculos, etc. Pois a “cultura”, no sentido antropológico, é a maneira pela qual os humanos constroem suas identidades grupais através de práticas capazes de criar as “regras” da vida social (do que é permitido e do que é proibido, do sagrado e do profano, do que é puro e do que é impuro, etc.). Desse modo, não devemos falar nem mesmo em “cultura”, mas sim em “culturas” no plural. O que tiramos disso então é a lição de que todos os humanos são “cultos”, pois são seres culturais. A escola, as artes, a filosofia, a ciência, etc. são efeitos da vida cultural, de um tipo de organização social específico, portanto, e não a expressão de uma “cultura superior”.

Para estudar as “culturas” o antropólogo geralmente realiza a etnografia, que é o trabalho de passar grande quantidade de tempo junto às populações que se deseja estudar, reparando em seus costumes, valores e no modo como há uma lógica própria na maneira através da qual as pessoas orientam suas ações cotidianas. Nunca devemos ler uma “cultura” a partir das regras de outra. Assim, por exemplo, não é porque em nossa sociedade as mães costumam criar os filhos que temos o direito de condenar os grupos onde isso não é uma prática corrente, entre várias outras diferenças. O que os antropólogos buscam, então, é entender de que forma as pessoas localizadas em diferentes tradições culturais se utilizam dos mecanismos simbólicos que as diferenciam dos “outros” no mundo para construírem um universo de sentido para si próprias? Explicando de outra forma, trata-se da busca pelo entendimento do modo através do qual as diferentes sociedades humanas, conscientes de suas diferenças em relação a outros grupos, ao entrarem em contato com outras sociedades, desenvolvem respostas internas para valorizarem suas formas de entender e ordenar o mundo. É a resposta a essa pergunta que nos permitirá compreender o modo como nossa própria sociedade age, pensa e se organiza, criando um espaço para que possamos “relativizar”, ou seja, deixar de ver como “naturais”, certos atos que nós acostumamos a ver desde crianças como sendo uma expressão da “normalidade”, por exemplo, o amor das mães pelos filhos, a idéia de que todos os judeus são avarentos, a concepção de que as mulheres são seres frágeis e sensíveis, porque nasceram para a maternidade, etc.

3. Uma conclusão inconclusa

Como eu vinha dizendo, o trabalho do antropólogo consiste em identificar a forma pela qual as pessoas localizadas em diferentes contextos culturais se utilizam (conscientemente) das diferenças que as marcam em suas relações com os “outros” para construírem um universo de sentido para si próprias. No entanto, o antropólogo também vem de uma “cultura” (com suas crenças e valores particulares), e é nisso que está a riqueza de uma boa pesquisa antropológica. Afinal, o resultado final do trabalho sempre será o registro do encontro e dos choques vividos por cada uma das partes (a do pesquisador e a das pessoas ligadas à região onde ele desenvolveu a pesquisa). Até porque, ao contrário do biólogo, que estuda abelhas ou formigas, por exemplo (e que, portanto, nunca será questionado por esses animais), o antropólogo pode ser questionado pelas pessoas que estuda (que podem não querer lhe conceder entrevistas, ou até mesmo duvidarem de seus métodos). Desta forma, o sentido da pesquisa antropológica não é chegar a uma “verdade” pura (do modo como estamos acostumados na matemática, onde 2 + 2 = 4), mas sim, construir uma espécie de “ponte de significados”, capaz de permitir que grupos ligados a diferentes “culturas”, possam compreender a lógica que orienta as ações uns dos outros.

Na segunda feira agora, por exemplo, aconteceu um ato interessante nesse sentido. Um grupo de pichadores combinou pela internet um encontro na bienal de arte de São Paulo, para picharem no interior do prédio, enquanto as pessoas acompanhavam a exposição. Muitas pessoas simplesmente classificaram a atitude desses meninos como vandalismo, mas será que é só isso que estava por trás dessa ação? Eu acho que não. Na bienal de arte se encontram obras de todos aqueles artistas reconhecidos por uma “elite” como artistas. (então essas são as pessoas que aparecem na televisão, nos jornais, e que ganham muito dinheiro para fazerem e definirem o que é ou não arte). O problema é que os jovens pichadores, ao entrarem no prédio e picharem as paredes sem se esconderem, estavam reivindicando para eles oportunidades para que também pudessem ser reconhecidos como artistas. A pergunta que fica em suas cabeças é: Por que 3 ou 4 rabiscos em uma tela produzidos pelo artista x é considerado arte e o grafite que faço não? Por que ele pode instalar uma tela aqui e ser visto por milhares de pessoas, ganhando a vida com isso e eu tenho que ficar recluso à minha rua, me escondendo do mundo?

Se checarmos os argumentos desses jovens, veremos que há uma lógica bastante relevante por trás da ação que eles provocaram na bienal, por mais violenta que tenha parecido. Assim, como antropólogos, podemos checar, não qual dos lados está certo, mas sim, o que foi capaz de gerar esse conflito. Se pensarmos nos motivos por trás das diversas práticas de violência e abuso à vida privada das pessoas no Brasil, e levarmos em consideração os vários condomínios fechados, a construção dos diversos shopping centers, a destruição das praças públicas, os vários mecanismos de segurança privada, etc. nós vamos ver que os menos culpados por todo esse estado de coisas são justamente os mais punidos (os que lotam as cadeias), ou seja, as pessoas mais pobres. Também poderemos ver que há uma “cultura do medo” que só faz com que busquemos um isolamento cada vez maior, o que, por sua vez, amplia a violência ao invés de gerar um ambiente favorável à sua contenção.

Existe um pensamento na Antropologia que eu acho muito bonito, que é o seguinte: é a idéia de que as pessoas atuam como uma espécie de espelho, umas das outras. E como isso funciona? Da seguinte maneira: quando eu, por exemplo, encontro uma pessoa, esse contato faz com que eu crie em minha cabeça uma imagem de mim mesmo a partir da forma como eu me percebo aos olhos dela. E isso tem uma relação direta com a nossa auto-estima, ou seja, com a forma como nós olhamos para nós mesmos. (os pichadores do nosso caso, por exemplo, se vêem como vândalos através dos olhos arrogantes dessa “elite” artística e quando “invadem” o espaço “nobre” onde essa “elite” expõe suas obras, tentam mostrar que existem e que para uma boa parcela da sociedade a noção de “arte” não está localizada naquele ambiente e nem se encontra em posse daquelas pessoas, ao contrário do que elas buscam mostrar).

Assim, fazer antropologia é colocar a sua própria maneira de olhar para as coisas diante dos diversos espelhos que as pessoas localizadas em diferentes tradições culturais nos oferecem. Para isso precisamos aprender a ouvir e prestar atenção nas várias possibilidades de interpretação daquilo que nos parece “natural” (aqui mostro o trecho do moinho do filme “Sonhos” de akira Kurossawa ).

O exemplo do moinho, no vídeo que mostrei a vocês me parece bastante interessante para pensarmos como isso, que falei a pouco, funciona. Ali o que temos é o choque de um “homem da cidade” diante do tipo de compreensão que um senhor ligado a uma comunidade muito simples têm da vida e do significado que um convívio harmônico (e não uma competição) com a natureza pode ter para os homens. Aos poucos o “homem da cidade” vai vendo o quanto as coisas que ele julgava como certas e “mais evoluídas” caem por terra, assim como o tipo de conhecimento que ele julgava superior. Todos esses estranhamentos certamente fazem com que ele saia com inúmeros questionamentos a respeito de sua própria sociedade e de seu comportamento diante da vida. Esse caso é muito interessante para entendermos como todos os homens são “cultos”, como eu disse antes, assim como o fato de que a sabedoria não depende do ensino acadêmico, mas sim do modo como nossa “cultura” e as relações sociais nela inscritas nos formam perante o mundo.

por último é importante colocar seguinte: toda "cultura" possui um componente arbitrário que busca apontar para o fato de que os valores que aprendemos nela são "naturalmente" superiores. Assim se nos dermos ao trabalho de tentar aprender as lições que outras "culturas" nos passam, com certeza será muito mais fácil para nós escapar ilesos das armadilhas dessa "sociedade do consumo" do mundo atual, onde as pessoas buscam corpos cada vez mais artificiais (lutando contra o próprio tempo), bens cada vez mais caros (e por isso exclusivos), moradias cada vez mais isoladas, etc. Desvendar a origem dessas violências que vemos todos os dias também é uma tarefa da antropologia, pois nem todas as lições são bonitas como as do filme que acabamos de ver. Mas isso ja é uma outra história, que eu posso contar em outra oportunidade, muito obrigado!

Fim de ano!

noreply@blogger.com (Olharinfoco) — Sat, 13 Dec 2008 23:20:00 +0000

Final de ano é sempre um período muito duro. É quando já estamos cansados de toda a energia gasta ao longo dos meses e desejamos mais do que nunca a hora de dar uma parada. No meu caso esse final de ano servirá também para que eu possa rever alguns conceitos e atitudes. Estou me sentindo um pouco cansado de mim mesmo e isso é sinal de que preciso mudar e aqui vão algumas das coisas que espero fazer:

1 - Falar menos e ouvir mais

2 - Beber menos

3 - comer menos

4 - contar até 10 quando escuto coisas que não gosto

5 - Não falar mal de ninguém

noreply@blogger.com (Olharinfoco) — Wed, 26 Nov 2008 09:48:00 +0000

Site: http://coletivovideopopular.blogspot.com/

noreply@blogger.com (Olharinfoco) — Sat, 22 Nov 2008 12:13:00 +0000

As dores da cidade

Há algum tempo não escrevo neste espaço. Isso, porém, não significa que não tenham ocorrido coisas interessantes em minha vida ao longo desse período. No entanto, a tensão das provas do doutorado entre outros compromissos acabaram me causando uma necessidade imensa de férias. Passado esse tempo, ontem me ocorreu a primeira grande vontade de retomar minhas escritas por aqui. Minha motivação se deu após assistir ao filme “O signo da cidade”, estrelado por Bruna Lombardi e dirigido por seu marido Carlos Alberto Riccelli. O filme mistura momentos muito sensíveis e estimulantes com outros dispensáveis (sobretudo pela má atuação de alguns atores), todavia buscarei me deter primordialmente sobre aquilo que achei belo. A história é contada através das experiências da astróloga Teca (personagem de Bruna Lombardi) que, após um passado extremamente conturbado pelo rancor de uma série de mistérios não resolvidos (como as razões por trás do abandono provocado por seu pai e da estranha afetividade mantida entre sua mãe e uma “tia”), encontra na astrologia um modo de resolver mecanicamente seus principais dilemas. Teca tem um programa no rádio onde escuta histórias de vida de pessoas que a procuram para buscar caminhos para continuarem acreditando em seus "destinos tortos" e ao longo do filme essas trajetórias vão se cruzando com a da astróloga que, conseqüentemente, passa a lidar com o tortuoso dilema da relatividade do tempo e de nossas escolhas (contrária à “verdade” dos oráculos). Algo que a impossibilita de acreditar plenamente no poder dos astros. Ao longo da trama nos solidarizamos com Teca e nos reconhecemos em seus inúmeros momentos de angústia diante da “insustentável leveza” de nossas certezas cotidianas. O que nos aparece todo o tempo no filme é uma cidade partida, fraturada por uma solidão aglomerada e dispersa e que, no entanto, se mostra presente em sua arquitetura (ou na falta dela), em sua cartografia, nas ruas, nas paredes cinzentas, nos muros pichados, na dureza e aspereza que se somam a uma estranha solidariedade contida no amor daqueles que se reconhecem entre seus muros e escombros. Mas o ponto mais belo é o fato de que o filme não se resume à solidão e às perdas pelas quais os personagens passam (e cuja morte é o principal elemento). O filme trata da dor e da beleza de sermos o que somos a partir do movimento que nos toma e nos envolve, sem que estejamos preparados para as reviravoltas trazidas por ele. Há uma associação entre as trajetórias de vida em meio às luzes da cidade e a via láctea realmente tocante. Isso porque ao vermos a imagem de nossa galáxia após assistirmos os cruzamentos entre as vidas dos personagens nas tramas da cidade, acabamos sendo arremessados às nossas verdadeiras dimensões diante do infindável universo. É como se cada um de nós carregássemos a própria via láctea dentro de nossos “pequenos mundos” e insistíssemos em tentar acreditar que os dilemas da vida não passam de perguntas a serem resolvidas. Entretanto, na realidade, assim como na via láctea, o passado e o futuro se misturam e criam uma massa densa de sentimentos capazes de gerarem ações que, por conseqüência, desenham a própria paisagem urbana de forma bela e triste, de tal maneira que nos enxergamos apenas através dos “outros” e das trajetórias que os acompanham e os deixam de acompanhar (nessa perspectiva aquilo que deixamos de ser ou de dizer importa tanto quanto o que fomos e dissemos). Conforme mencionei anteriormente, alguns pequenos problemas técnicos desequilibram a imensa potencialidade contida no roteiro do filme, mas nada que o conjunto da coisa não recubra de modo tocante. Ao final fica a impressão de que “o signo da cidade” somos nós e o que fazemos com as dores que carregamos diante dessa inelutável viagem a qual chamamos “vida”.

noreply@blogger.com (Olharinfoco) — Tue, 11 Nov 2008 09:54:00 +0000